ぞるばは，過去のすべての健康診断で『健常』とされており，『糖尿病』と言われたことはありません．空腹時血糖値・HBA1c いずれも一貫して正常値だったからです．
しかしながら 本物の糖負荷試験よりは はるかに穏やかな『ミニ糖負荷試験』をやってみると このありさまで；
たかだか30gのブドウ糖で こうなのですから，75gの糖負荷試験を受ければ 間違いなく境界型 又は 糖尿病と診断されるでしょう．
つまり，本格的に検査されないと露呈しない『かくれ糖尿病』，別名『シュレジンガー糖尿病』なのです．
健康診断で『正常です』と言われても 安心してはいけないという好例ですね．
どちらなのか
では，外見上『正常』を装っているぞるばは，実は『糖尿病』なのか，それとも『境界型』なのか．
糖尿病か境界型かは，日本糖尿病学会が発行している『糖尿病診療ガイドライン』によれば；
となっており，これは 2006年 および 2011年のWHO勧告に準拠したもので，国際的に統一された基準です．
しかしながら，これらは『ガイドライン』という名称の通り，『目安』であって，まして法律でもなんでもありません． WHOの勧告にしても，国ごとに糖尿病の定義が異なっていては，たとえば「世界の糖尿病患者数」などという統計をとる場合に不都合なので，「糖尿病」を同じ基準で呼んでくれといっているにすぎません．
現在 日本の病院では おおむね下記のフローチャートにしたがって，糖尿病か(又は境界型か)の判定を行っています．
これらの情報を含めて総合判断のうえ，医師が「糖尿病」とカルテに書けば，保険適用の対象となります． また「糖尿病疑い」の場合でも再検査含めて やはり保険が適用されます．
ただし「疑い」の段階，すなわち境界型の場合には，保険適用は検査までであり，投薬などの「治療」に保険は適用されません．仮に 本人が「心配だから糖尿病の薬を出してくれ」と要求しても，それには保険適用できず，自由診療 すなわち 本人10割負担となります．
以上の通り，医療制度上は，「糖尿病」と「境界型」との間には 厳然たる区別があります． しかし これはあくまでも法制度上 人間が便宜的に設けた区別であって，病理学(科学)的に確立された区別ではありません．
そもそもそんなに違うのか
では 科学的な視点でみると どうでしょうか？
この文献では，その点をわかりやすく示しています．
この図は 典型的な糖尿病の発症と進行を図示しています．
空腹時血糖値が126mg/dlを超えた時に 「糖尿病」と診断されるのですが，その時点で 何か特別な現象が発生するわけではありません． 血糖値が126mg/dlを超えても，それは それ以前から血糖値が上昇してきた通過点にすぎません． つまり境界型と糖尿病との間に明確な境目はないのです．強いていえば，空腹時血糖値が正常値から上昇し始めた時点(図の青矢印)こそが，「糖尿病が始まった時点」といえるでしょう． それ以降は，「糖尿病の程度がただ進行しているだけ」の問題にすぎません．
そうは言いつつも，「境界型糖尿病」であれば，まだ程度は軽いので さほど心配しなくていいのでしょうか．「まだ境界型糖尿病ですよ」と言われたら，それで安心していいのでしょうか？
境界型糖尿病かどうかは，厳密には糖負荷試験によって判定されます． では糖負荷試験はどれくらい信用できるのでしょうか．
それを調べた文献があります．
この報告では 30－65歳の212名の中国人(男性;149 女性;63)に 2回の糖負荷試験を受けてもらった結果が報告されています．1回目と2回目の間隔は6週間でした．
その結果は以下の通りなのですが，
2回の試験で，正常/IGT(耐糖能障害＝境界型)/糖尿病と判定された人の人数分布がかなり異なっています．糖負荷試験というものが 十分安定したものであれば(=再現性が高いのであれば)，わずか6週間で こんなに大きく変わることにはならないでしょう． しかも驚くべきことに，2回の試験で 一貫して同じ判定結果だった人はこの通りでした．
全体が212人なので，この139人以外の 73人，つまり 三人に一人は『糖負荷試験を受けるたびに 違った結果が出る人』だったことになります．
このことから見ても，境界型かどうか，ということに あまりこだわっても意味がないことがわかります．
血糖値が正常より高ければ，病理学的にはすべて『糖尿病』なのです．
コメント