なぜ そう言われていたのでしょうか
HbA1cが同じでも
書物やネットでは まるで確定した事実であるかのように扱われている；
HbA1cは過去2か月の平均血糖値を反映する
というのは，何を根拠にしていたのでしょうか？
- 一つの赤血球の寿命は120日くらいである．
- ある時点で赤血球の分布を見ると，今日できたばかりの赤血球もあれば，120日経って 老化した赤血球もある． よってそれらの平均を取れば60日くらいである．
- 赤血球が古いほど，それだけ糖化している割合も高くなる．
- したがって，糖化されたヘモグロビン(HbA1c)の割合を見れば，過去1～2か月の平均血糖値がわかる
ここでも，またもや すべてを【平均値】で考えていることがわかります． 『人類なら，一人残らず赤血球の寿命は，120日ピッタリである』ではありません． 120日より長い人も短い人もの人もいるはずです．実際，正常人や糖尿病患者で，個人別に赤血球の平均寿命を実測してみたところ；
驚くなかれ，赤血球の平均寿命は 38.4～59.5日と，人によって2倍近い差があったのです．
ということは，個々の赤血球の寿命は，その2倍の76～120日，個人によってこれだけ大きく違うのです．
赤血球の寿命が短い人はHbA1cは『良く(低く)』出るし，長い人は それだけ古い赤血球が多いのでHbA1cは『悪く(高く)』出ます．しかも個人間の差だけでなく，同一人であっても，激しい運動や労働で全身の新陳代謝が高まれば，古い赤血球はどんどん脾臓で廃棄され，赤血球の平均寿命も短くなります．あるいは，病気や自己免疫により赤血球の溶血破壊が進行すれば，健康ではないのに，見かけ上HbA1cは非常に良くなります．
つまり，一律に赤血球の寿命を120日(したがって平均寿命=60日)という前提でのみ「過去2か月ほどの平均血糖値の反映」となるにすぎません．その前提が成り立たないのであれば（実際 成り立ちません），HbA1c＝過去2か月の平均血糖値 は危険な断定です．前回の記事 で，HbA1cが同じ値なのに，CGMで測定した『本当の平均血糖値』が，人によって大きくバラついていたのも当然で，その方が正しいでしょう．
[4]に続く
コメント